২০২৪ সালের লোকসভা নির্বাচনে ভোটদানের হিসাবেই গরমিল, উঠছে যে সব প্রশ্ন

২০২৪ সালের লোকসভা নির্বাচনে কত ভোট পড়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত কত ভোট গণনা হয়েছিল, সেই হিসাবের মধ্যে অসংগতি থাকার অভিযোগ সামনে এসেছে। নির্বাচন কমিশনের প্রকাশিত তথ্য ও বিভিন্ন নির্বাচনী নথি বিশ্লেষণ করে এমনই এক গুরুত্বপূর্ণ বিষয় তুলে ধরেছে সংবাদমাধ্যম দ্য রিপোর্টার্স কালেক্টিভ। তাদের অনুসন্ধানে উঠে এসেছে, দেশের একাধিক লোকসভা কেন্দ্রে ভোটদানের চূড়ান্ত হিসাব এবং ভোট গণনার পর প্রকাশিত সংখ্যার মধ্যে মিল পাওয়া যাচ্ছে না। কোথাও ভোটের সংখ্যা বেড়েছে, কোথাও আবার কমেছে। এই পার্থক্য কেন তৈরি হলো, তার স্পষ্ট ব্যাখ্যাও নির্বাচন কমিশনের নথিতে সব ক্ষেত্রে পাওয়া যাচ্ছে না।

ভারতের মতো বিশ্বের বৃহত্তম গণতান্ত্রিক দেশে নির্বাচনের বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ভর করে ভোটগ্রহণ থেকে ভোট গণনা পর্যন্ত প্রতিটি ধাপের স্বচ্ছতার উপর। একজন ভোটার যে ভোটটি দিয়েছেন, সেটি যথাযথভাবে গণনা হয়েছে কি না, তা নিশ্চিত করা নির্বাচন পরিচালনাকারী সংস্থার অন্যতম দায়িত্ব।

সুমেধা মিত্তল ও ভেঙ্কটেশ নায়কের করা এই অনুসন্ধানটি চলতি বছর ১০ নভেম্বর প্রকাশিত হয়। প্রতিবেদনে মহারাষ্ট্র, হরিয়ানা এবং জম্মু-কাশ্মীরের ২০২৪ সালের নির্বাচনের নথি পরীক্ষা করা হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে ৬৩টি লোকসভা কেন্দ্র এবং ৪৬৭টি বিধানসভা কেন্দ্র। অর্থাৎ মোট ৫৩০টি নির্বাচনী কেন্দ্রের তথ্য খতিয়ে দেখা হয়েছে। এই অনুসন্ধানের জন্য নির্বাচন কমিশনের কাছে জমা পড়া ৪,২১২টি কাগজের নথি ডিজিটাল পদ্ধতিতে নথিভুক্ত করে পুনরায় যাচাই করেছেন সাংবাদিকেরা। ৫৩১টি কেন্দ্রের নথি খোঁজা হলেও জম্মু-কাশ্মীরের দেবসর কেন্দ্রের প্রতিবেদন তাঁরা পাননি।

এই অনুসন্ধানে মোট ৫১টি কেন্দ্রে সমস্যা চিহ্নিত হয়েছে। এর মধ্যে ১৯টি কেন্দ্রে ভোট দিতে আসা মানুষের সংখ্যা নথিভুক্ত করার জায়গায় শূন্য বা ‘নিল’ লেখা রয়েছে। অর্থাৎ ওই কেন্দ্রগুলিতে কতজন ভোটার বুথে এসেছিলেন, তার কোনো নির্ভরযোগ্য হিসাব কমিশনের কাছে নেই। এই ১৯টি কেন্দ্রের মধ্যে মহারাষ্ট্র ও হরিয়ানার ১০টি কেন্দ্র রয়েছে। তার মধ্যে সাতটি কেন্দ্রে জয়ী হয়েছে বিজেপি অথবা বিজেপি নেতৃত্বাধীন এনডিএ।

অন্যদিকে, ৩২টি নির্বাচনী কেন্দ্রে ভোট দিতে আসা মানুষের সংখ্যা এবং ইভিএমে গণনা হওয়া ভোটের সংখ্যার মধ্যে পার্থক্য পাওয়া গিয়েছে। এই ৩২টি কেন্দ্রের মধ্যে ১২টিতে ভোট দিতে আসা মানুষের সংখ্যার তুলনায় ইভিএমে গণনা হওয়া ভোট কম। বাকি ২০টি কেন্দ্রে গণনা হওয়া ভোটের সংখ্যা ভোট দিতে আসা মানুষের সংখ্যার চেয়ে বেশি। এই দুই ধরনের অসংগতিই নির্বাচন পরিচালনার ক্ষেত্রে গুরুতর প্রশ্ন তৈরি করে।

প্রতিবেদনে হরিয়ানার বাদখল বিধানসভা কেন্দ্রের উদাহরণ দেওয়া হয়েছে। ২০২৪ সালের অক্টোবর মাসে সেখানে বিধানসভা নির্বাচন হয়েছিল। নির্বাচন কমিশনের অভ্যন্তরীণ নথিতে দেখা যাচ্ছে, ওই কেন্দ্রে ৩ লক্ষ ৩২ হাজার ভোট পড়েছিল বলে উল্লেখ রয়েছে। অথচ কমিশনের ঘোষিত ফল অনুযায়ী, ইভিএমে গণনা হয়েছিল মাত্র ১ লক্ষ ৬০ হাজার ভোট। অর্থাৎ দুই হিসাবের মধ্যে ব্যবধান প্রায় ১ লক্ষ ৭২ হাজার। বাদখল কেন্দ্রে কংগ্রেসের বিজয় প্রতাপ সিং বিজেপির ধনেশ আদলাখার কাছে মাত্র ৬,১৮১ ভোটে পরাজিত হয়েছিলেন। এই ফল নিয়ে প্রশ্ন তুলে তিনি পঞ্জাব ও হরিয়ানা হাই কোর্টে মামলা করেন। নির্বাচনের যাবতীয় নথি এবং ভোটগ্রহণের দিনের সিসিটিভি ফুটেজও চেয়েছিলেন তিনি।

মহারাষ্ট্রের মুম্বই উত্তর লোকসভা কেন্দ্রেও বড়সড় পার্থক্য দেখা গিয়েছে। এই কেন্দ্রে বিজেপির পীযূষ গোয়েল কংগ্রেসের ভূষণ পাটিলকে পরাজিত করে প্রথমবার লোকসভায় নির্বাচিত হন। রিপোর্টার্স কালেক্টিভের হাতে আসা নির্বাচন কমিশনের অভ্যন্তরীণ নথিতে এই কেন্দ্রে ভোট পড়ার সংখ্যা ১৮ লক্ষ ১১ হাজার বলে উল্লেখ রয়েছে। কিন্তু কমিশনের ঘোষিত ফল অনুযায়ী, ইভিএমে গণনা হওয়া ভোটের সংখ্যা ১০ লক্ষ ৩৩ হাজার। অর্থাৎ দুই হিসাবের মধ্যে প্রায় ৭ লক্ষ ৭৮ হাজার ভোটের পার্থক্য। প্রতিবেদনের হিসাব অনুযায়ী, নথিতে উল্লেখিত ভোটের প্রায় ৪২.৮ শতাংশ ইভিএমে গণনা হওয়া ভোটের সঙ্গে মেলেনি।

আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ হরিয়ানার কৈথল বিধানসভা কেন্দ্র। সেখানে কংগ্রেসের আদিত্য সুরজেওয়ালা বিজেপির লীলা রামকে ৮,১২৪ ভোটে পরাজিত করেন। কিন্তু নির্বাচন কমিশনের অভ্যন্তরীণ নথিতে দেখা যাচ্ছে, গোটা কেন্দ্রে মাত্র ২১৫ জন ভোটার বুথে এসেছিলেন বলে উল্লেখ করা হয়েছে। অথচ ইভিএমে গণনা হয়েছে ১ লক্ষ ৬৭ হাজার ২৮৫টি ভোট। অন্যদিকে, জম্মু-কাশ্মীরের শ্রীনগর লোকসভা কেন্দ্রে ইভিএমে গণনা হওয়া ভোটের সংখ্যা ৬ লক্ষ ৭২ হাজার ৯৪২। কিন্তু কমিশনের অভ্যন্তরীণ নথিতে ভোট দিতে আসা মানুষের সংখ্যা ৬ লক্ষ ৬৬ হাজার ৪৬। অর্থাৎ এখানে ভোট দিতে আসা মানুষের সংখ্যার চেয়ে ৬,৮৯৬টি ভোট বেশি গণনা হয়েছে। এই কেন্দ্র থেকে ন্যাশনাল কনফারেন্সের আগা সৈয়দ রুহুল্লা মেহদি জয়ী হয়েছিলেন।

উল্লেখ্য, প্রতিটি ভোটকেন্দ্রে ভোটারদের উপস্থিতি এবং ইভিএমে কতগুলি ভোট পড়ল, তার জন্য আলাদা হিসাব রাখা হয়। প্রথমটি নথিভুক্ত হয় ফর্ম ১৭এ-তে। এটি মূলত ভোটারদের উপস্থিতির খাতা। ভোটারের পরিচয় ও ভোটার তালিকায় তাঁর নাম যাচাই করার পর দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মী তাঁর আঙুলে অমোচনীয় কালি লাগান। এরপর ভোটারের নাম ও অন্যান্য তথ্য ফর্ম ১৭এ-তে নথিভুক্ত করা হয়। তাঁকে একটি স্লিপ দেওয়া হয়। সেই স্লিপ যাচাই করে তবেই তাঁকে ইভিএমে ভোট দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়।

ভোটগ্রহণ শেষ হলে প্রিসাইডিং অফিসার ইভিএমের কন্ট্রোল ইউনিটে থাকা ‘ক্লোজ’ বোতাম টিপে মোট কতগুলি ভোট পড়েছে, তা নথিভুক্ত করেন। এই হিসাব রাখা হয় ফর্ম ১৭সি-তে। অর্থাৎ ফর্ম ১৭এ-তে কতজন ভোটার বুথে এসেছেন এবং ফর্ম ১৭সি-তে ইভিএমে কতগুলি ভোট পড়েছে, সাধারণ নিয়মে এই দুই সংখ্যার মধ্যে মিল থাকার কথা।

তবে কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে। কোনো ভোটার বুথে ঢোকার পর ভোট না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। আবার ভোটের গোপনীয়তা ভঙ্গের কারণে কোনো ভোটারকে ভোট দিতে বাধা দেওয়া হতে পারে। নির্বাচনী বিধির ৪৯ও এবং ৪৯এম ধারায় এই ধরনের পরিস্থিতির উল্লেখ রয়েছে। ফলে সামান্য পার্থক্য তৈরি হতে পারে। কিন্তু একটি গোটা কেন্দ্রে কয়েক হাজার বা কয়েক লক্ষ ভোটের পার্থক্যকে এই ব্যতিক্রম দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় কি না, সেটিই বড় প্রশ্ন।

নির্বাচন কমিশনের নিয়ম অনুযায়ী, ভোটগ্রহণ শেষ হওয়ার পরের দিন রিটার্নিং অফিসারের এই নথিগুলি পরীক্ষা করার কথা। কোথাও অসংগতি বা অনিয়মের ইঙ্গিত পাওয়া গেলে পুনর্নির্বাচনের সুপারিশ করা যেতে পারে। কিন্তু রিপোর্টার্স কালেক্টিভের অনুসন্ধানে যে ৫১টি কেন্দ্রে অসংগতি পাওয়া গিয়েছে, তার কোনোটিতেই পুনর্নির্বাচন হয়নি।

২০১৯ সালের লোকসভা নির্বাচন পর্যন্ত কমিশন বুথভিত্তিক ভোটের তথ্য প্রকাশ করত। কিন্তু তার পর থেকে এই গুরুত্বপূর্ণ তথ্য আর নিয়মিতভাবে জনসমক্ষে প্রকাশ করা হচ্ছে না। ফলে কোন কেন্দ্রে কতজন ভোট দিতে এসেছিলেন এবং ইভিএমে কতগুলি ভোট নথিভুক্ত হয়েছে, তা সাধারণ নাগরিক বা স্বাধীন সংস্থার পক্ষে যাচাই করা কঠিন হয়ে পড়েছে।

২০২৪ সালের লোকসভা নির্বাচনের পর নির্বাচনী স্বচ্ছতা নিয়ে কাজ করা সংস্থা অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্র্যাটিক রিফর্মস (এডিআর) সুপ্রিম কোর্টের কাছে প্রতিটি বুথের ফর্ম ১৭সি প্রকাশের আবেদন জানিয়েছিল। কিন্তু নির্বাচন কমিশন জানায়, প্রার্থী বা তাঁর নির্বাচনী এজেন্ট ছাড়া অন্য কাউকে এই নথি দেওয়ার আইনি বাধ্যবাধকতা নেই। এর পরেই ২০২৪ সালের ২০ ডিসেম্বর রাতে কেন্দ্রীয় সরকার নির্বাচনী বিধি, ১৯৬১-তে সংশোধন আনে। এই সংশোধনের ফলে সাধারণ মানুষের পক্ষে ভোটকেন্দ্রের সিসিটিভি ফুটেজ এবং অন্যান্য নির্বাচনী নথি পাওয়ার সুযোগ আরও সীমিত হয়। ফলে নির্বাচনের স্বচ্ছতা যাচাই করার ক্ষেত্রে নাগরিকদের হাতে থাকা তথ্যের পরিসর কমেছে।

রিপোর্টার্স কালেক্টিভ এই বিষয়ে নির্বাচন কমিশনের কাছে বিস্তারিত প্রশ্ন পাঠিয়েছিল। কিন্তু তাদের সাংবাদিকতার প্রশ্নগুলিকে কমিশন অভিযোগ হিসেবে বিবেচনা করে জনঅভিযোগ নিষ্পত্তি ব্যবস্থায় পাঠায়। পরে কমিশন সাংবাদিকদের কাছেই তাদের সংগৃহীত তথ্য চায় এবং জানায়, সেই তথ্য দফতরের মধ্যেই গোপন রাখা হবে, অন্য কারও সঙ্গে ভাগ করা হবে না। সাংবাদিকদের প্রশ্নের সরাসরি ও প্রকাশ্য উত্তর দেওয়ার পরিবর্তে এই ধরনের অবস্থান কমিশনের স্বচ্ছতা নিয়ে নতুন প্রশ্ন তৈরি করেছে।

তবে এই অনুসন্ধানের ফলাফলকে ঘিরে পালটা বক্তব্যও সামনে এসেছে। ১১ নভেম্বর মহারাষ্ট্রের মুখ্য নির্বাচনী আধিকারিক রিপোর্টার্স কালেক্টিভের প্রতিবেদনের ব্যাখ্যা নিয়ে আপত্তি জানান। তাঁর বক্তব্য, ভোটগ্রহণের দিন প্রকৃত ভোটের সংখ্যা প্রার্থীদের এজেন্টদের ফর্ম ১৭-র মাধ্যমে জানানো হয়েছিল এবং গণনার সময় সেই হিসাব ইভিএমের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা হয়েছিল। তাঁর দাবি, ভোটের সংখ্যায় পার্থক্য নিয়ে কোনো অভিযোগও জমা পড়েনি। অন্যদিকে, নির্বাচন কমিশনের তরফে এই অভিযোগগুলিকে বিভ্রান্তিকর বলেও দাবি করা হয়েছে।

এই পালটা বক্তব্যের পরেও মূল প্রশ্নগুলি এড়িয়ে যাওয়ার সুযোগ নেই। রিপোর্টার্স কালেক্টিভ যে অভ্যন্তরীণ নথিগুলি পরীক্ষা করেছে, সেগুলিতে কেন কোথাও শূন্য ভোটার, কোথাও মোট ভোটারের সংখ্যাকেই ভোট দিতে আসা মানুষের সংখ্যা হিসেবে লেখা হয়েছে, তার বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রয়োজন। বিশেষত, ফর্ম ১৭এ ও ফর্ম ১৭সি-র বুথভিত্তিক হিসাব প্রকাশ করা হলে এই বিতর্কের অনেকটাই নিরসন সম্ভব।